10月27日，国家发改委12年来首次调低小麦最低收购价格，明年的小麦（三等）最低收购价为每50公斤115元，比2017年下调3元；而在今年2月份，三种稻谷价格也经历了13年以来的首次全面下调。 再往前回看，2016年开始的玉米收储制度，通过“市场化收购”加“补贴”的新机制，已经率先完成玉米定价的市场化。至此，三大主粮的价格机制调整已经明朗。 据国家发改委官网10月27日发布的《关于公布2018年小麦最低收购价格的通知》称，2018年国家继续在小麦主产区实行最低收购价政策。综合考虑粮食生产成本、市场供求、国内外市场价格和产业发展等各方面因素，经国务院批准，2018年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤115元，比2017年下调3元。 记者发现，本次调整是12年来国家首次下调小麦最低收购价格。12年来，中国的小麦（三等，下同）最低收购价从2006年的每50公斤白小麦72元、红小麦69元，调整到2018年最低收购价为每50公斤115元。而此前的小麦价格均保持连年上涨或不变的情况，如小麦最低收购价格2008年至2013年连续6年上涨，而2014年至2017年连续4年保持不变。 中国2004年全面放开粮食收购市场和收购价格，粮食价格由市场形成。粮食价格放开后，为农民利益和种粮积极性，2004年、2006年起国家在主产区分别对稻谷、小麦两个重点粮食品种实行最低收购价政策。 按照新的政策，新粮上市后，农民随行就市出售粮食。当主产区市场价格下跌较多、低于最低收购价时，国家指定企业（中储粮公司）按照最低收购价格入市收购，引导市场粮价合理回升。但是，最低收购价格政策农民利益的同时，也使得成为收购者的角色。 农业部小麦全产业链首席分析师、农业部农经经济研究中心研究员曹慧表示，最低收购价政策承担的功能偏多，既要农业的生产，又要农民的收入。在目前形势下，很明显这两个目标很难同时达到。以后中国需要探讨的是最低收购价政策的目标单一化，最重要的是避免农民卖粮难。在农民收益的目标方面，可以转换为采用其他补贴政策。 “农产品价格支持政策在我国粮食生产的历史上起到了重要作用，但同时也应看到，政策实施十多年来，只涨不跌的最低收购价格明显了价值规律，扭曲了市场机制，负面影响越来越突出。”中国宏观经济研究院副研究员卞靖告诉记者，虽然农产品是一种具有公共属性的特殊商品，不能完全市场化，但从国内外成功的实践经验看，其支持政策仍应尽可能地发挥市场作用，尽量减少政策对市场运行产生的影响。 最低收购价去还是留？ 稻谷、小麦是否也会像玉米一样，取消最低收购价格？曹慧认为，价格支持政策曾是发达国家20世纪90年代以前最常用的手段，但近年来，美欧日韩等主要发达国家和地区积极推动农业政策从价格支持向直接补贴转型，尽可能减少使用具有扭曲市场作用的政策措施。我国也会经历这样的过程。现在最低收购价的政策框架还保留，但是定价水平和具体实施措施方面还会变。我国也会探讨一方面能够口粮供应，另一方面也能农民收益的综合制度。 据国家发改委、国家粮食局2016年末印发的《粮食行业“十三五”发展规划纲要》，“十三五”期间，我国将继续执行并完善稻谷、小麦最低收购价政策，积极稳妥推进玉米收储制度，调整完善大豆目标价格政策，完善油菜籽收购政策。针对完善粮食收购制度，纲要提出稳步推进粮食收购资金来源多元化，满足粮食收购资金需求。 多位业内专家表示，本次小麦最低收购价格调整，更多地是在一种价格市场化的信号。曹慧告诉经济观察报，下调对农民和市场主体来讲，代表国家会继续支持这个产业，但是会进行的趋向。 中国农科院农业经济与发展研究所研究员王秀东则认为，这次调整传递了两个信号，一是小麦最低收购价格政策保持不变，二是收购价格是根据市场情况进行调整，目的是粮食市场稳定，种粮农户的利益。 事实上，小麦和稻谷最低收购价格的调整，应该放在整个农产品价格机制调整的背景中看待。农产品最低收购价下调的背景是，从2014年开始，国家开始调整重要农产品的价格形成和收储制度。2014年棉花、大豆最低收购价开始调整，2015年玉米最低收储制度调整，2016年开始取消，改为市场收购和补贴共存的模式。 “其实玉米、水稻、小麦之间是有比价关系的，玉米价格下调之后，如果水稻和小麦不调，会直接影响到作物之间的比价，从而影响种粮农民的利益。中国的水稻库存也很大，且比玉米更不耐储存，所以稻谷的价格必须要首先调整。”曹慧告诉记者，小麦也是一样的，小麦、水稻、玉米不管在生产，还是消费都有一定的替代关系。后两者的价格调整后，小麦也必然会调。 三大主粮收购价格下调，更多地被认为是在一个信号，一方面避免生产的进一步扩张，另一方面稳中略调的做法可以防止市场出现滑坡。有关方面透露，稻谷、小麦后续是否像玉米一样进行价格机制改变，要依据后续市场的反应和变化。 推荐：
|