我国是大豆的故乡，应大力发展我国的非转基因大豆。转基因除草直接向大豆作物喷洒草甘膦除草剂，草甘膦属于内吸传导型除草剂，大豆作物会因此吸入草甘膦并传导到！可见转基因大豆作物存在草甘膦残留的食品安全风险。 转入抗草甘膦除草剂基因后，除草不用乙草胺，草甘膦毒性比其他除草剂低得多，农民作业的中毒风险降低，农残对消费者的健康风险也降低。除草效果更好，能够进一步间接增产，如果加上抗虫转基因功能，增产降本更显著！所以才全球越种越多，越吃越多。你们越反对，其总产量、总消费量反而越来越多。 转入抗草甘膦除草剂的目的是什么？不是为了能直接向农作物喷洒草甘膦吗？乙草胺的毒性是比草甘膦大，但按规范不能直接向非转基因作物喷洒，因此正常情况下不会产生农药残留。草甘膦、Bt生物农药对人有毒性，农药急救网有多起案例，转基因的杀虫除草方式会存在食品安全风险！传言中种植粮食不是专家自己食用，而是让广大消费者吃的，应把食品安全放在首位！ 哈哈，不论乙草胺还是草甘膦，不管转基因还转基因，只要喷洒了农药就不可能100%不沾到，都会有残留，区别仅仅是残留量多少而已。因此才同样有国家标准非转基因的草甘膦残留量指标。只要低于国家标准限值，就是安全的，你们反不了！[捂脸]……你又不下地，活在梦里，敲敲键盘，一脑壳草甘膦，内吸传导，一张口就喷草甘膦！[笑哭][笑哭][笑哭]至于所谓的“专家不吃”，只是极个别人的意淫。 只要符合国际权威的农作物农药残留剂量标准（MRL），它就是安全的。依据海关的检测数据，中国进口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，远远低于美国法律的40mg/kg。而美国法律40mg/kg就是安全量，在中国上市的产品的安全量是美国的至少10倍以上。 如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入的草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值应不大于0.083 mg/kg。这大约是科学试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全系数。 草甘膦是一种农药。不管它喷在什么作物，都是有残留的。不需要区别转基因和非转基因。你根本不必要为转基因摇旗呐喊。植入抗草甘膦基因的作物，去喷洒草甘膦的农药。这本身就是一对伴侣关系。所以目前的抗草甘绫大豆的种植就是农药公司的一种商业行为。我们不需要转基因的大豆。我们也不需要转基因的作物。 草甘膦根本不是转基因伴侣！说草甘膦是“转基因伴侣”，是者营造的谎言。目前种植转基因大豆所转的基因，就是抗草甘膦的基因，而有人地称草甘膦是“转基因伴侣”，这个定义非常不严肃。大豆之所以要转入抗草甘膦基因，是因为抵抗草甘膦的除草效果，所以转基因大豆农作物应该称作：草甘膦杀手。 大豆农作物有了这种基因的，就可以大豆农作物不受草甘膦的侵害，从而让高产成为可能，同时，这种大豆作物并不能也没必要增加草甘膦的使用量。也就是说，抗草甘膦转基因作物本身，就是减少草甘膦使用的。考虑到农民或过量使用草甘膦，所以国际上制定了严苛的草甘膦剂量残留安全标准。只要在安全标准范围以内，带金字旁的女孩名字即使检查到有草甘膦残留，也是对人体安全无害的。 绝对的“零残留”仅仅在理论上存在，而重视目前标准下的检测监督才是负责任的态度。在这样的事实面前，草甘膦有多大的“”？我们现在有没有比草甘膦“”小得多的可以被农民接受的除草剂呢？事实上，迄今为止还没有任何一种除草剂的毒性比草甘膦更小。 还有一个确凿的事实是，在转基因作物被用于大规模种植之前，草甘膦早就在全世界范围内被广泛使用了20多年。即使转基因技术从来没有界上存在过，草甘膦也早就有了。转基因和草甘膦并没有直接关系。把草甘膦说成是转基因的“伴生”，是叵测者的。 草甘膦当然不可能是转基因的伴侣。因为这完全不符合逻辑，不符合事实。至今草甘膦全球消费量，仍然是转基因与非转基因作物各使用一半。也就是说，全世界有一半使用草甘膦的作物，它们原本就不是转基因作物。 转基因的应用的确让草甘膦更快替代和淘汰毒性更大的除草剂，因为草甘膦的毒性最低，也让农民朋友降低了中毒风险，也让消费者减轻摄入农残的健康风险。真不知道这些反转人士用草甘膦、BT为由出于什么心态、动机，有怎样的思维逻辑？![流泪]
|