近日，市小学生张皓调查发现“蘑菇被漂白”事件，已发酵为社会关注的焦点。继市食品安全办公室发布“食用菌合格率为97.73%”的市场抽检结果后，中国食用菌协会4日又在上表示“不相信小学生的实验结果”。相反，在一家网站发起的投票中，1100多票选择“相信小学生”。专家指出，“蘑菇检测”折射的深层问题。 爱吃烤蘑菇的11岁张皓是市西城区青少年科技馆“科学探究班”的。今年2月，妈妈突然他吃蘑菇，因为披露部分蘑菇含荧光增白剂。张皓决定自己探寻线日，张皓和妈妈在市区超市、郊区菜市场、农产品批发市场等地购买了16种食用菌进行实验。 张皓说，他的实验是按四川省的地方标准，这是他查到的唯一关于荧光增白剂的公开标准。实验分4个步骤。第一步，买了便携式验钞机照射蘑菇，没发现荧光增白剂。第二步，7月20日、7月21日在中国农业大学博士生高瑞芳指导下，他在中国农业大学农学与生物技术学院研究室暗室365纳米紫外光的照射下，发现12个样本表面有荧光增白剂形成的光点。第三步，配置了4种荧光增白剂，对未污染的蘑菇进行浸泡、对比。第四步，对含荧光增白剂的蘑菇，从视觉、触觉、嗅觉方面总结评价。 11月底，有从西城区科技馆得到张皓撰写的实验报告，“小学生调查蘑菇九成被漂白”等报道见报，并引起及部门关注。 12月1日，市食品安 全办公室通报对市场销售食用菌荧光增白物质专项监测情况，称在东城、朝阳等区县13家超市、市场共抽取132个样本，其中有3个样本检出荧光增白物质，合格率为97.73%。 一个是“小学生调查蘑菇九成被漂白”，一个是“部门监测九成多合格”，巨大的反差迅速引起关注。有报道：工商局工作人员称“小学生的检测不科学”。 而网民的选择却相反。一家网站推出“信小学生还是信工商局”的投票，至4日晚，3119票中，选择“相信小学生”的有1122票，占第一位。选择“国家专业机构还不如一个小学生，悲哀”的有656票，居第二。还有616票选择“工商局说人家‘不科学’，你倒是出一个‘科学’的呀”。只有8票投向“相信工商局”。 为何差异：权威部门无解释 中国大学公共决策研究中心工作人员王晶说，迫切需要知道为何检测结果与张皓的实验结果如此悬殊？然而，自从公布抽样检测结果后，食品安全监管部门再没发出自己的声音。 相反，张皓和他的家长、老师倒是给出了一些解释。他们对两份报告进行认真分析对比，认为可能是四个原因导致检测结果不同。一是季节因素，夏天蘑菇容易腐烂，用的增白剂可能会多一些；二是选样地点不同，张皓在农贸市场和郊区菜市场买的蘑菇较多；三是张皓采集的16种蘑菇中，仅有2种是干货，而工商部门的采样中，鲜蘑菇占比较少；四是这件事被社会广泛关注后，一些商贩有所。 张皓的妈妈也强调，“九成蘑菇被漂白”并不是张皓的结论。张皓实验报告中只是写明经检测发现，16个样本中有12个发现有荧光增白剂。 而“九成蘑菇被漂白”经放大后，已引起人们的恐慌。“目前为止，有关部门并没履行好自己的职责。”湖南省委党校教授王学杰指出。 说，如能引起相关部门的重视，甚至能有与部门对话的机会，对孩子无疑是一种鼓励。但对张皓来说，他的实验已结束了，事情已过去了。张皓并不知道“工商局”是干什么的。但他的小实验带来的震动仍然在大界里扩展。不断反思部门应对这个小实验的智慧。 国家行政学院公共行政教研室主任竹立家指出，有关部门不管公布的信息是否真正解答了的疑惑，不管信息要素是否齐全，不管信息是否空洞无物，这直接导致信息公开流于形式。“这种工作方式和态度实际加剧了的不信任感。” 对于如何分辨蘑菇是否含有荧光增白剂等，内行人说，一看颜色：含荧光增白剂的食用菌，表面白亮，有水洗的感觉，不含荧光增白剂的，菇面呈白色或稍微带黄；其次摸蘑菇表面：含有荧光增白剂的，表面滑爽、手感好，有湿润感，还有些表面有粉末状的东西；不含荧光增白剂的菇面发涩，表面沾有泥巴，摸上去比较粗糙、干燥。 推荐：
|